广州知识产权法院5月12日公开宣判欧宝公司诉施富公司侵害商标权及不正当竞争三案,认定施富公司通过平行进口的方式进口防雷器的行为未侵犯欧宝公司在中国大陆地区经销商的商标权,不构成不正当竞争。此次宣判是广东法院首次对平行进口侵权定性问题作出明确回应。

德国欧宝公司是OBO注册商标的权利人,其通过定立排他许可使用合同的方式,许可欧宝公司在中国大陆开展相关产品销售业务。2018年4月,欧宝公司发现施富公司从新加坡进口OBO品牌防雷器产品至中国销售,遂起诉至广州市南沙区人民法院(下称南沙法院),认为施富公司的行为侵害涉案商标权且构成不正当竞争,要求施富公司停止侵权、消除影响、赔偿损失。南沙法院一审认为施富公司不构成商标侵权和不正当竞争。欧宝公司不服一审判决,上诉至广州知识产权法院。

广州知识产权法院依法审理后作出终审判决认为,涉案产品是合法来源于商标权人的正品,施富公司未损毁、遮盖商标标识,未变更产品质量和包装,不侵害涉案商标权。同时,施富公司寻求低价产品降低经营成本、追求商业利润的行为不具有反不正当竞争法上的可责性,行为过程未违反诚实信用原则和公认商业道德,不构成不正当竞争,二审法院依法予以维持。

该案主审法官石静涵在宣判后表示:“平行进口纠纷并非单纯的法律纠纷,在立法和政策层面尚无定论的情况下,司法判断应当审慎。本案采取了回归立法宗旨和侵权构成要件的审理思路。该案产品来源正当、品质相同,平行进口商合理履行注意义务,不构成商标侵权和不正当竞争。但是,个案有其特殊性,平行进口纠纷不能以个案情况一概而论,简单、机械地将一类行为合法化。应当根据具体案情,在严格审查产品来源、品质和标识的基础上,考察平行进口对商标基本功能的影响和行为正当性,最终作出判断。”


(改编自中国新闻网、中国知识产权报)


瓦莱奥公司先行判决案后续判赔700万元

广东首例平行进口侵权案宣判

上一篇:

《2020年深入实施国家知识产权战略加快建设 知识产权强国推进计划》印发

下一篇:

分享到: 0
本网站由阿里云提供云计算及安全服务